„W naszej opinii utrzymanie systemu oznaczania wina znakami akcyzy daje gwarancję szczelności rynku i bezpieczeństwa konsumentów” – mówi Jerzy Kwaśniewski, prezes ZP PRW. „Członkowie naszej organizacji ryzyko rozwoju szarej strefy na skutek likwidacji banderolowania oceniają jako bardzo wysokie. Są to doświadczone przedsiębiorstwa, które znają rynek, analizują go i funkcjonują na nim od lat”.
„ZP PRW w lutym br. wystąpił do Ministerstwa Finansów z wnioskiem o modyfikację formy banderol, wskazując na względy estetyczne oraz problemy techniczne związane z ich nakładaniem. Ministerstwo wyraziło gotowość do rozmów. W szczególności niewielkie zmiany w formie banderol pozwolą również mniejszym producentom i importerom na automatyzację ich nakładania, bez konieczności inwestycji w kosztowny park maszynowy. Takie rozwiązanie stanowi rozsądny kompromis, z którego wszyscy powinni być zadowoleni” – komentuje Jacek Jantoń, członek Rady Głównej ZP PRW, prezes firmy Jantoń.
W opinii Polskiej Rady Winiarstwa, problemy zgłaszane przez małych importerów mogłyby zostać rozwiązane również poprzez wprowadzenie uproszczeń procedur akcyzowych, takich jak zezwolenie na nakładanie banderol na terenie kraju, w przypadku określonych niewielkich partii towaru.
Spośród wyrobów winiarskich ZP PRW wyodrębnia jednak cydry i perry, w przypadku których likwidacja obowiązku banderolowania wydaje się racjonalna i celowa. Dostępne na rynku cydry produkowane są w głównej mierze na terenie kraju, zatem ryzyko rozwoju nielegalnego importu jest w ich przypadku marginalne. Producenci cydru borykają się natomiast z istotnym problemem jakim jest konkurencja w postaci piw smakowych, będących napojami substytucyjnymi, ale zwolnionymi z obowiązku banderolowania. „Taki ruch może stanowić również wstęp do dalszej deregulacji w tym obszarze, a jego pozytywne efekty mogą skłonić przedsiębiorców i administrację podatkową do rozważenia szerszego zwolnienia z obowiązku banderolowania” – komentuje Jerzy Kwaśniewski, prezes ZP PRW.
„ZP PRW w lutym br. wystąpił do Ministerstwa Finansów z wnioskiem o modyfikację formy banderol, wskazując na względy estetyczne oraz problemy techniczne związane z ich nakładaniem. Ministerstwo wyraziło gotowość do rozmów. W szczególności niewielkie zmiany w formie banderol pozwolą również mniejszym producentom i importerom na automatyzację ich nakładania, bez konieczności inwestycji w kosztowny park maszynowy. Takie rozwiązanie stanowi rozsądny kompromis, z którego wszyscy powinni być zadowoleni” – komentuje Jacek Jantoń, członek Rady Głównej ZP PRW, prezes firmy Jantoń.
W opinii Polskiej Rady Winiarstwa, problemy zgłaszane przez małych importerów mogłyby zostać rozwiązane również poprzez wprowadzenie uproszczeń procedur akcyzowych, takich jak zezwolenie na nakładanie banderol na terenie kraju, w przypadku określonych niewielkich partii towaru.
Spośród wyrobów winiarskich ZP PRW wyodrębnia jednak cydry i perry, w przypadku których likwidacja obowiązku banderolowania wydaje się racjonalna i celowa. Dostępne na rynku cydry produkowane są w głównej mierze na terenie kraju, zatem ryzyko rozwoju nielegalnego importu jest w ich przypadku marginalne. Producenci cydru borykają się natomiast z istotnym problemem jakim jest konkurencja w postaci piw smakowych, będących napojami substytucyjnymi, ale zwolnionymi z obowiązku banderolowania. „Taki ruch może stanowić również wstęp do dalszej deregulacji w tym obszarze, a jego pozytywne efekty mogą skłonić przedsiębiorców i administrację podatkową do rozważenia szerszego zwolnienia z obowiązku banderolowania” – komentuje Jerzy Kwaśniewski, prezes ZP PRW.
